最近，笔者在人人都是产品经理（以下简称：人人）投稿后，发现一个比较有趣的情况：点赞量这个指标数据是可以刷出10w+。
其原理就是：人人对重复点赞的判断是通过cookies判断的。大家可以尝试下，在为某文章点赞后，清理该网站的cookies信息（或打开无痕模式），刷新该网站，又可以为该篇文章点赞了！
从读者角度出发，我对一篇文章的兴趣指数是由其话题、点赞量、收藏量构成的。虽然话题是占了较大比重，但若在话题相似的前提下，点赞量与收藏量将成为我是否阅读这篇文章的关键指标。
而且对比其他社区交流平台，我们发现：多数平台都是需要登录后才能点赞。但人人却是可以直接点赞。
那么，人人为什么这样去进行这样的点赞功能设计呢？
接下来，我以三小节的内容来说明分析：
- 人人为什么这么做？
- 其他社区类产品为什么这么做？
- 对于人人，我会怎么做？
一、人人为什么这么做？
首先，我看看人人这个社区的定位，它其实并不是一个单纯的产品经理社区，它面向的是产品人、运营人、还有什么都不懂的小白。
所以，它的专业性，准入度并没有要求。在他的官方定位上，很明显为产品爱好者留了一个位置。所以在这个社区里面，它的内容多为普及性的东西，内容也多为简单易懂的。
搞懂了人人的定位后，我们再去了解一下“点赞”这个动作。
“点赞”是从Facebook传出来的，它最初的设计概念是想将“用户认同”这个观点轻量化，通过一个手势符号来表达别人认同你的观点。
那么人人为什么不讲“点赞”设计成登录后才能呢？
我会认为这样的设计，对产品爱好者来说太重了，之所以这样设计是为了向这一群体用户妥协。
作为一个可以说面向产品爱好者的知识社区，这些人的行为可能多为单次浏览，或者需要时才搜索浏览。本身对社区没有参与感与忠诚度。
在面向产品爱好者来说，他可能尚未踏入这一专业领域，他只是把这个社区当成一个工具来使用。当他表达认同的时候，点赞却需要登录，这样门槛会太高而导致其放弃。
为了吸纳这类用户，让点赞更加轻松，以便让用户可以产生一种参与感，从而培养其忠诚度。
所以，“无需登录便可点赞”这样设计，毫无毛病。
二、其他应用为啥是“登录点赞”？
在对比中，笔者通过控制变量法用了三个社区来进行对比。
“产品壹佰”是一个以产品经理培训为核心的初级产品社区；
“PMCAFF”是一个以专业知识分享为核心的中级产品社区；
“CSDN”是国内最大的专业IT技术共享社区；
首先，我们来说说PMCAFF，该社区准入门槛会比较高，需要邀请码才能成为用户，而成为了用户才可以进行提问、回答、发文、点赞与关注。
这样设置无疑提高了准入门槛，而此目的是为了保障内容质量，保障社区质量。让社区的关键指标可以作为衡量产品经理的一个标准，为社区的外包功能提供支撑，为整个闭环提供支持。
另一方面，“产品壹佰”为什么也这样做呢？
从个人出发，我会认为它首先是个一个培训网站，后才是一个知识社区。很明显的差异就是：产品壹佰最开始的时候是做系统性培训，与碎片化知识共享是有差异的。（上图是13年1月的产品壹佰，下图是13年1月的人人，部分显示不全，见谅）
为什么我会从首发点去立足，因为产品功能设计是迭代而成的，其点赞功能一开始是为培训课程而服务的，用于跟踪用户喜好，作为课程质量指标等作用，其目的性较强，故登录点赞这一模式也同样沿用到其社区里。
三、对于人人，我会怎么做？
虽然，作为一个开放式知识社区论坛，无需登录便可点赞这一设计是友好的。
但就个人而言，利用cookies去限制重复点赞，我觉得是一个bug。虽然这个bug无关紧要，但它始终影响了读者心中的关键指标。
此外，如果点赞同样作为人人的“热门文章”栏目的指标之一，那么它将对人人的内容生态带来非常坏的影响。当然，这个前提是人人没有对此做风控。
利用cookies不靠谱，使用IP容易误杀，那么这个功能怎么优化才比较合适呢？
MD5(IP+浏览器类型+浏览器版本号) 联合唯一。
以上的推测分析是本人基于资料推测分析，仅代表其中的可能性。
此外，MD5联合唯一方式已经被人提出来过，并非笔者首创。
