沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春。介绍下产品常见的六种死法吧，可以在工作中排排雷。
1、自以为是
“我是我们产品的资深用户，我自己特别需要这个功能，加上之后用户体验会大幅度改善，留存肯定就上来了。”
没听过上面这句话的产品经理，职业生涯是不完整的。
互联网行业里充斥的这样的人，他们的角色可能是CEO、副总裁、运营经理、工程师、甚至可能是产品经理本身。他们自以为是用户，自己的体验和观点就可以直接用来产品决策，不做任何量化分析。
你要是问他们，有这类诉求的用户有多少？有没有做过分析？做了功能预期会改变哪些指标？他们一定回答不上来，还会说：“我们要有用户思维，要有产品感，要尊重每一个用户”。
如果功能上线之后没人用，他们一定会找到新的理由，比如：”你们功能没做到位“，”别人还有一个功能是和这个配合的，我们没做“。
产品第一种死法，自以为是的人获得话语权。
2、狐假虎威
“这个是有经验，以前我在XX公司的时候就是这么做的”。
这句话常出自于一些在大厂混资历然后通过吹水跳槽的认识。言必称竞品，因为自己在里面待过，就把里面的一些做法奉为准则，最后往往落得个邯郸学步，东施效颦。
当然，每一个狐假虎威的人背后，也都有一个相信“外来的和尚会念经”的老板。总想照搬竞品的经验，快速复用，就会招一些夸夸其谈的竞品员工。而因为对方了解信息，甚至可能放低招聘标准。
而狐假虎威的人往往也见得是真正做事情的人，对前公司内部的事情也就知道个一知半解，不知道产品设计背后的前因后果，不会根据新公司的情况作出调整。最后效果当然就大打折扣了。
3、隐含假设
“我们正常投放新用户成本是230元，这次拉新我们用了红包裂变的方式，新用户成本只有32元，一次获得了50万用户。”
这固化乍一看令人激动，但是这里面隐含了一个重要的假设，那就是红包裂变和投放的用户质量相同。当我们揭开这些隐含假设之后，就可以窥见这句话基本没有意义。红包裂变的用户中有大量的羊毛党和非精准用户，甚至有很多黑产刷量。也去去掉作弊和低价值用户，效果并不如投放。
关于隐含假设的问题，我最近读了一本不错的书《学会提问：批判性思维指南》，可以推荐给大家，里面提到了很多识别隐含假设的方法。
4、扬长避短
“我们模块使用量相比上周提升了200%，这和我们本次的活动有关…..”
当数据汇报滔滔不绝进行时，背后实际的情况可能是从50增长到150，都处在非常早期，没有什么参考意义，但在这次汇报上，就尽量避免提具体的数字。
虽然在工作中不会数据造假，但是有无数种方式对数据进行修饰，只保留正向的数据。先有结论，再根据结论去找数据，如果找到的数据不合适，那就想办法换口径。
总而言之一句话，总能找到一个角度，让数据变得好看。
这些方法常见于绩效考核周期答辩时，即使公司大盘数据一直在掉，所有人的数据却都是好的。
5、李代桃僵
“通过强化push发送，我们的用户活跃显著增加了。”
这种说辞在汇报中，应该也很常见。这种说辞的问题是，虽然自己的指标提升了，但是影响了别的指标。换个经济学名词就是，这种功能有很强的负外部性。
打扰用户虽然可以提升活跃，但是可能会导致很多用户关闭推送通道甚至卸载产品。持续进行打折优惠可能会伤害品牌调性和原价购买用户的忠诚度。
只顾自己指标的提升，不管对其他部分的影响，很多这样的迭代甚至是对业务造成了长期的伤害。比如顺风车为了单量和资本故事打造的所谓社交属性，最终给滴滴造成了空前的监管和舆论压力。
“若有完美，必有谎言。”多想想代价是什么。
6、强加因果
”我们分析指标A提升的时候发现，指标B也提升了，后续我们可以通过提升指标B来提升指标A“。
相关性和因果是两个概念，但是很多人就喜欢把相关性当成因果性。
“随着我年龄的增加，中国的GPA逐年攀升”，这两个事件是典型的相关但不因果，背后共同的原因是时间的推移。虽然听起来很滑稽，但是很多强加因果的数据分析和这句话没什么区别。
当然，之所以强加因果能够大行其道。除了很多人没有批判性思考能力，还是因为这也迎合了管理层对于确定性的需求。人们不喜欢事情不在我们控制范围内，人们不喜欢不确定性，大家需要因果来缓解焦虑。
但这样的因果带来的结论，必然会让产品每况愈下。
