不知道你有没有注意，在一些商品上会有「建议零售价」（又称统一零售价）这么个标签。而且商家的售价，不会低于这个「建议零售价」。说实话，原先我也只知道存在这么个东西，没想到它还有蛮深的经济学原理。
下面是我学完这部分内容的思考与分享，希望能给你一些启发。
一、你购买的商品，成本不只有原材料
当企业销售商品时，都会考虑批发商到零售商这种销售模式，借鉴百度百科上的说明：
“批发商是指向生产企业购进商品，然后转售给零售商、产业用户或各种非营利组织，不直接服务于个人消费者的商业机构，位于商品流通的中间环节。”
从最短流程上来说，企业先对商品定价卖给批发商，再由批发商卖给零售商，最后是零售商卖给消费者。
企业为了自身利益，要避免零售商之间恶意竞争，导致售卖价格过低，因此引入了「最低零售限价」这个概念。
01、什么是最低零售限价？
图片源于得到《薛兆丰的经济学课》
先解释下上图，企业将产品卖给批发商（70元），批发商再卖给零售商，零售商卖给消费者（不得低于100元）。
这样做的目的，是保证中间渠道至少有 30 元以上的利润空间，至于有多少，具体要看定价。
毕竟就算一瓶矿泉水，楼下超市、火车站、迪士尼乐园的定价可是完全不一样的。
说句题外话，这里是否存在批发商或零售商漫天要价的可能？
从需求曲线上来看，其实是不存在的，毕竟是供给与需求决定价格。
02、最低零售限价存在的必要性
先来思考一个问题，我们在购买东西时除了商品本身，还有什么？
是服务。
你在买沙发的时候，可以坐上去试试。
你在买车车的时候，可以试驾出去跑跑。
你在买电脑的时候，可以试试配置，打打字。
场地、试用商品、人力服务，都会均摊到商品的售价里。
而这些，本质上都是在降低消费者的购买门槛，因为人只有试用过，才会考虑购买，越耐用、越贵的产品越这样。
最低零售限价的存在，也是为了保证这些成本的存在。
那么试想一下，如果不存在最低零售限价会怎么样？
零售商为了赚钱，一定是能降低多少成本，就降低多少成本。
直到彼此间为了竞争，去占那些提供服务零售商的小便宜。
结果就是，消费者在零售商 A 那里体验好了，来零售商 B 这里购买，因为 B 这里没有服务，价格更便宜。
这样做，零售商 A 肯定就不干了，就不提供服务了，导致商彼此都不提供服务了，进而企业的商品卖不出去，利润就会受损。
劣币驱逐良币。
为了避免这个问题，于是就有了「最低零售限价」这么个做法。
二、商业经济在一点点发生改变
说起来，最低零售限价本身是为了公平竞争。
毕竟当减少了价格维度上面的竞争后，零售商想要获得更大的利润，就得提供更优质的服务。
与此同时，企业也会干预货物在相同销售区域之间流通，鼓励区域代理人做出更好的推广，以及更优质的服务，而这本身也是鼓励竞争的一种。
下面再阐述一下两个生活中的例子，你对「最低零售限价」也会有进一步的认知。
01、看过去，两种商业模式并存
在我小时候寒暑假看书，都会去实体书店，也就是我们那的新华书店看书。
那里有空调、也不吵闹，而且想看的书应有尽有，体验真的不错。
当日，那时候还没什么网购的概念，买书、订学习材料，都是看好了就买。
可随着电商平台的发展，大家都是线下看好了书，然后线上去购买，导致书店只变成了看书的场所。
没有盈利的服务，必然做不长久。
就这样，实体书店一个个关门，就连最大的新华书店也就只剩下一家了。
这说明什么？线下书店给线上网店做了嫁衣。
肥水，终究是流向了外人田。
到现在，网店和实体店趋近一个价
过去，好像我们的购物习惯都是线下挑好，然后回家网购。
毕竟在我们的认知里，网店节省了很多销售成本，价格也会更便宜。
实际上，好像确实也如此。
但不知从什么时候开始，线上和线下价格变得一样了，本质上也是「最低零售限价」的经济学原理。
因为只有一样，才能保证线下实体店有提供服务的积极性。
否则，亏的不都还是自家的钱。
写在最后
总结部分还是照例整理下这篇文章的重点，也是希望能多带给你一点认知：
（1）「最低零售限价」是为了企业限制零售商随意压低价格所做的管理，进而保证自己的利益。
（2）零售商要想获得更多利益，就得从服务的角度制定运营策略。
（3）为了保证线下实体店提供服务，线下和线上的价格慢慢趋同。
以上三点，是我学习课程后提炼的思考，希望能对你有所帮助~
