最近跟友人聊天，提到了一个很有意思的点：随着抖音、快手、视频号的不断兴起，带来动辄每日数亿级的巨大用户规模，短视频无疑“入侵”了生活的方方面面，最终是否会改变人们的思维方式？我的答案是必然会改变。
人思考问题的方式往往和接收信息的方式高度相关。俗话说“十聋九哑”，由于接收信息的差异，直接导致信息的输出有差异。并且由于接收信息的不同，大脑神经接收到的刺激频段也有所不同，长此以往，大家的思维方式、认知结构，便发生了综合性的变化。
同样的道理，短视频和传统的图文内容有什么样的区别？把时间拉回到十年前，在微博兴起之后，很多人就惊呼这种以140字为核心的沟通内容会改变我们的思维方式。人们不再去思考长难句，而用更加简短的语言进行沟通，具体体现在不愿意花时间研读一本“大部头”实体书，逐渐将精力转向通过互联网获取信息。
丹尼尔·卡尼曼《思考，快与慢》里提到，人的思维结构分为系统一和系统二，系统一通过情绪感觉进行快速判断，是一种省能量的思考方式，在人的生存活动中作用巨大。例如火烧到手了，我们可以不假思索地抽回双手，规避危险，而不是在思考“温度超过五十度，会使得我的蛋白质变性”之后，才躲开火苗。再比如，看到眼前突然出现一只狮子，我们也并不需要思考这只猛兽尖牙可怖，体格强壮，而是应该立刻逃跑或装死。
以上这两种情境都使用了系统一的思维方式，在极短的时间内节省能量，做出判断。但是这种判断能力在复杂的认知中起不到太多作用，甚至会被“带节奏”。微博上的标题党和片段化观点，快速触发的不是用户在这件事情上的认知与思想，而是向用户注入喜怒哀乐悲恐惊的情绪状态。不管是短句子还是短视频，用户对这些内容消费领域的“快消品”的青睐，本质上没有促进思考，增加的只是情绪体验。
不难发现，人脑其实是偏好系统一的。一名女性在生气的状态下，言语刻薄，音量扰人，这是无意识且不费力的行为。
系统二尽管有大量的逻辑推理求证，能够产生更精准的判断，但难度较高。十七乘以二十四，很难立刻推导出它的结果，运算过程也是耗心耗力耗神的过程。
人们愿意去刷肥皂剧，偏好简单的情绪判断，而不愿意在闲暇的时候去做深度思考。基于此，短视频广受欢迎。
回顾信息的传播方式，大抵沿着从文字到图片，到音频，再到视频不断的演变和发展。视频作为最丰富的内容载体，它包含了动态图片（1秒24帧）、声音、文字，集各种信息的形态于一身。它使得我们在三秒钟内，可以轻松接收到密度最高的信息。而且这种信息只需要被动接收就可以。与此形成反差的是书籍信息，人们需要主动地去获取。这也是为什么看电影很放松，而读书就会很累的根本原因。
最重要的一点，人类从出生起就生活在一个视频直播流中，肉眼所看所听皆是一个个“视频”，这是人脑接收信息成本最低的一种呈现形式。读书时，人需要去脑补文字中的画面。而那些静止的图片，也需要去脑补它们背后的故事。相较于文字和图画，视频成为一种交互体验感最直接的方式。
短视频并非百利无一害。人们长期刷短视频，会出现严重的身心问题。就像只吃精米，就会使得人体缺少某些特定营养元素，甚至会导致咀嚼能力受损，影响牙齿的正常功能。同样，人脑的刺激系统长期吃那种”低质量”、”高热量”的垃圾信息（短视频），就会使得大脑的二号决策系统（逻辑、推理、求证等体系）长期得不到锻炼，从而导致脑部决策能力严重下降。
所以，我认为一定会出现短视频改变人们认知和思维方式的现象。某种意义上讲，现在某类人群出现的“阅读障碍”，就是刷了太多短视频造成的。作为一个职场人，我们不可能时时刻刻去消费内容，相反地，工作需要创造内容，需要去形成一些推理和判断。既然避免不了短视频的“侵蚀”，不妨正视这些内容“快消品”，不要一味地沉浸在一时的感官刺激上，尝试阅读或者系统地学习某些课程，锻炼脑部反应，才能提高深度思考的能力。
短视频虽好，莫要“贪杯”！与各位共勉。
