对于双师大班而言，危机来自于高竞争的投放成本、来自于模式的固有缺陷、来自于政策的变动。危机会发生，变化也会发生。
在线教育的危机时刻
之前文章里面聊过，支持在线教育这波风口的核心逻辑有两个。第一，跟谁学双师大班模式规模化盈利给行业带来的希望。第二，资本对于市场天花板的想象。
随着跟谁学社群流量枯竭，投放保增长导致亏损，第一个逻辑已经不攻自破。
2020年的疫情使得在线教育触达了几乎所有的用户，但是这些用户在复课和恢复收费之后几乎没有留存，也说明了现有模式下，行业已经接近了市场天花板。
最近又有了对培训行业的政策变动。
之前课内课程减负，小学三四点下班。这大大加重了家庭教育负担，就算是国企也不能3点下班去接孩子，要么夫妻一人不能工作在家（现实情况大部分情况是女性），要么老人陪同。
但不是说课内时长减少，基层老师负担就轻了。多了很多形式主义的任务，部分学习作业也让家长代批和陪同，这也加深了家校矛盾。
教育问题背后是家庭问题，家庭背后人口问题，人口问题背后是一个国家的长期竞争力。
对目前的政策改革我作为个人是支持的，不过客观上政策对目前在线教育尤其是K12领域的发展产生了非常深远的影响。虽然变化不会立刻产生，但是长期来看，K12领域的培训天花板会进一步降低。
从一对一到双师大班
2017年的VIPKID是在线教育的明星公司。虽然有着部分“规模不盈利”的质疑，但是业务数据一路增长。那个时候投资人和市场相信，VIPKID可以盈利。然而受限于北美外教的高成本，一对一业务一直无法盈利。
后来有了双师大班，跟谁学在暴涨，猿辅导在融资。很多人都相信双师大班是终极模式，是在线教育的最终模式。
相比于一对一，双师大班的体验很难讲是提升了还是下降了。一个体系内的课，主讲是同一个。服务标准化和质量也更高。但与此同时，上千人的课堂上，主讲和学生之间很难有个体之间的互动。
相比于小班模式，双师则只有成本优势。老师角色拆分为主讲和辅导，用更便宜的辅导老师代替了主讲非授课的任务。改作业，解决学生上课遇到的问题，催续报，仅此而已。辅导老师水平有限，任务繁重，心理压力大，流动性高。对于家长而言，体验属于凑活，但绝不是满意。
这样的模式能成为主流模式，还是因为成本优势。要想进一步拓宽天花板，必须有新的模式，真正融合了目前技术的模式。
在线教育内部不均衡
当前在线教育领域内部是不均衡的。
学前的思维课、口语课、编程课，以及小学相对而言续报率出勤率等指标更好，初中次之、高中最差。仔细分析原因，可以看出这些课程背后的需求动机是不同的。
随着年级的增高，家长对于课内成绩的要求也提高了。
小学之前，儿童还处于形式运算阶段之前（皮亚杰认知发展理论），没有形成抽象逻辑能力，同时缺乏自控力。而这一阶段课内课程较少，儿童有大量课余时间，且课内成绩压力较小。
这一阶段家长的底层诉求是希望孩子可以专注在学习上，减少自己陪同学习的压力。而学习效果并不需要客观的课内成绩作为衡量，甚至思维、口语、编程等课程本身就没有对应课内课程。儿童在机构本身的level体系中成长，就可以给家长足够的慰藉。
这一阶段家长更注重儿童对学习的兴趣，而这些兴趣的具体体现，就是儿童喜欢上课，喜欢老师。于是动漫互动、故事、老师的亲和力等，远比教学能力重要。
初中和高中阶段，学习效果和教学能力就成为了核心决定因素。而双师模式的弊病就暴露了出来，互动少，辅导水平低压力大，导致答疑需求很难被满足。同一教研难以适应不同教材版本、不同教学难度、不同教学进度、不同出题方，双师模式的名师，可能不如当地名师。
而且双师模式快速扩张中，大量清北新老师和传统老师缺乏线上教学经验，也导致了新的问题。
实际上不仅是K12领域内，教育领域效果最好盈利最好的，就是不需要对结果负责的领域。比如得到、樊登读书会、产品经理课、财经课等，就是告诉你学了之后你能掌握知识，有更好的人生、更好找工作，但人不会觉得上了这些课就必须找到工作，找不到就是课程的问题。
新的系统性机会
双师的软肋是学习效果有限，个性化服务全靠水平有限且服务能力有限的辅导老师，这必然不是在线教育的最终形态。
实际上高中、大学、成人教育中，有着系统性机会。
高考人数1000万以上。2021考研报名人数422万，相比上一年增长了80万。教师资格证报名人数990万。2020年CPA报名人数也有200万。还有诸多的领域。
这一阶段的人有了完备的逻辑思维能力，可以接受录播课自学、看教材、刷题，付费意愿高，非常看重学习效果。这些考试也有着共同的特点，那就是有明确的截止时间，不同人备考时间、进度等都不同。学生需要个性化的服务，但目前机构能提供的还是统一的教材和习题。
这样的学生特点和诉求相加，满足需求的方式也基本呼之欲出了，那就是自适应学习系统。
当然，不是现在的自适应学习系统。目前的自适应学习更多是学习进度的自适应，同样的课程，把同步课直播课改为学习时间自由的课程。缺少学习内容的个性化和练习内容的个性化。这样做的好处是教研逻辑简单，对系统要求低。目前各大在线教育的AI课就是这个思路，这种层面的个性化只是从成本上去掉了主讲老师，并没有颠覆式创新的服务。
实际上各大教育公司的AI课本质上是在做一些技术储备，投入较少，更多是为了等待行业的变化。
那么，当前的技术能力能否做出颠覆式创新的自适应学习系统呢？
未来存在于现在
iPhone发布于2007年，对当时智能手机是碾压式创新，第一代iPhone的并没有应用突破式的新技术，而是对当时技术做了整合设计。
今日头条2012年发布了第一个新版本，而个性化推荐算法早在20世纪的最后十年就已经诞生。
在很多人看来，自适应学习系统的突破，要等待技术突破。诺基亚的工程师这样想过，四大门户的编辑部也这样想过。
现在，在线教育开始进入低潮期，融资变成了投放费用，变成了难以转化的用户。一批批公司排队上市，等着割一波韭菜，机构套现、公司过冬。但在教培行业中，这样的波动并不鲜见。
6500万年前，小行星撞击地球，在多个因素的共同作用下，大型恐龙快速灭绝。而在地球漫长的演化历史上，类似的生物大灭绝，在这之前已经发生过四次。但总有生物在一段时期之后快速演化崛起，占据已灭绝生物的生态位。
对于双师大班而言，危机来自于高竞争的投放成本、来自于模式的固有缺陷、来自于政策的变动。危机会发生，变化也会发生。
这篇文章就让我用威廉·吉布森的一句话结尾，算是我对目前在线教育的总结——
未来存在于现在，只是不均匀地分布着。
