播客，节目，电台，访谈。我们听播主的幽默才华，听异业的碰撞聊天，听大佬的见解访谈，听自己的内心情绪。声音经济，是正在被争夺的注意力焦点。
最近有朋友陆续在小宇宙开通了音频播客，五一旅行的路上我尝试听了几天。但听了一段时间后，发现跟心理预期有些许落差。
为什么会产生落差，是我的打开方式不对吗？借此问题，我就站在产品的角度聊聊对声音经济的看法。
01
我是在以价值的维度听播客，但音频的价值并没有文字高。
一是价值的产生层面。音频偏向于临场及时的反应，文字则是深度思考的输出。两者各有利弊，但从价值层面肯定是有条理的文字输出更有价值。
音频在于灵性、机智，是铺垫之后的快速反转，好比郭德纲夸完于谦之后的“你信吗？”。文字在于条理、结论，是娓娓道来的阐明观点，好比刘润文章的“观点+论点”。
二是获取的效率层面。文字的效率最高，其次是视频，最后是音频。
文字很好理解，我们可以详读、略读、边思考边读。视频的效率在于可视化的快进跳跃、找到热播时段。但音频是一个脱离了控制的背景声音，识别后续时长中 high 点成本较高。
三是吸收的共鸣层面。好的内容能引起共鸣，我们在看到听到后能有所反思，反思我们遇到的问题，回想现在的工作形式。
但音频比视频更让人不要思考，只需填鸭式吸收即可，比如听书「结论+故事」的表述，简明达意才能达到听了就是看了的节目效果。
02
我是在碎片化的时间听播客，碎片化就代表着集中度不够。
跑神，是我面临的最大问题。听着听着就不知道听到哪了，也回想不起前面听了啥。这是背景音必须面临的尴尬。
用户似乎不会专门预留时间来「听」。我们在开车的时候听电台，在睡前关灯的时间听情感，在上班摸鱼的时候听于谦，在下班走路的间隙听樊登。这都是背景音的存在，我们还有主轴的事情要做。
一个需要辩论的问题是，在碎片化的时间听书学习、听访谈涨见识的人是勤奋还是懒惰呢？没有答案，但时间会告诉我们答案。
我已经忘了五一期间诸多播客的论点，在听的当时觉得好有道理，但事后似乎并没有给我造成些许的思维转变。
听播客或音频也成为缓解焦虑的形式了吗？作用生效在听的当下，不是诗和远方。
于是，我就明白了，碎片化无法等于价值，我的出发点在一开始就错了。
03
以价值效率的维度听播客是不对的，问题错了，答案肯定也错了。
播客的核心是故事。别人的故事，你我的故事，网易云音乐的评论故事，微博热搜的风口故事，知乎该如何看待的故事，脉脉匿名爆料的故事。
播客表达的是情感。我们自己的情感寄托，深夜形单的温馨陪伴，追逐大佬的灌顶仰望，动感音乐的人性摇滚，梁建章的人口隐忧和周国平的哲学神往。
在「听故事」的过程中寄托情感，姿势就对了。这个时候才能正确的看待播客电台，声音真好听、嘉宾真有趣、选歌真好听、观点真新颖、辩论好激烈、性格好活泼。
不要尝试理解他，而是用心感受他。诺兰信条的这句话也适用于播客，我们要放下偏见感受这股潮流。
基于此，我们才会爱上播客，那什么样的播客值得我们期待呢？
04
一期一会的播客才值得用户期待。
播客不适合连续剧。一个观点不能划分几期来讲，要让用户所听即所得，这个「得」主要在情感层面，开心、满足、了然的诸多情感。
播客不适合思考。不要抛出问题，要解决问题。用户没有时间思考，不能集中精力，一期就做一个说教。
好的播客类似西游记，采用章节+主线的艺术形式，一个个小故事串起来主线剧情，每一集每一段都精彩。举个恰当的例子，罗翔说刑法就特别适合做播客，声音就够了，在故事会中夹带主线刑法的私货。
一期一会。用户分心也好，忙碌也罢，让用户倾听背景音都能够快速沉浸，知道现在「听」的意义。
更进一步的播客是一期中营造更多的一会，并用故事呈现。对用户来说，一个播客几十分钟就是一个「总分结构」，听总有感受，听分有感受，听节点故事也有感受。
除了上述播客结构的形式，播客也要必须世俗化、大众化，聊聊家常，听听互动的个人故事，猎奇有趣才能给忙碌的生活一丝宽慰。
但如果播客产品真的破圈，面对的竞争有哪些呢？
05
没有未满足的需求，只有替代的需求，这是产品剩余的年代。
我们在什么场景听播客？显而易见是声音场景，喜马拉雅的相声，腾讯视频音频播放，网易云的音乐，微信的浮窗。播客发展要拥抱部分平台，竞争部分平台。
第二个竞争在碎片化场景，焦点在注意力和用户时长争夺。声音视频化，视频声音化。战争硝烟，在眼睛到不到的地方，形态转换、精彩纷呈。
第三个竞争是走向情感，走向用户的使用感受。缓解焦虑的产品，带来快乐的产品，获取新知的产品，这些产品之间相互竞争又相互配合，组成了我们存在的有机生物体。
我们产品经理肯定会参与这场战争。听播客就是参与，关注播主就是推力，传播APP就是战斗。资本之下，没有一个产品经理是无辜的。
我只是有点担忧被洪流裹挟罢了。
