一些比较看重员工创新能力和逻辑能力的公司，往往会问一些很奇怪的面试题。比如：
“为什么下水道的盖子是圆形的”
“请估计北京有多少加油站”
“你和你的导师发生了分歧怎么办”
“给你一个非常困难的问题，你将怎样解决它”
“两条不规则的绳子，每条绳子的燃烧时间为1小时，请在45分钟内烧完两条绳子”
为什么会有这些面试题呢？
最开始是外企开始使用这种方法，尤其是美国企业。这和美国人的教育观念有关。
美国人的教育相比中国在阅读、写作和表达能力上要好得多。
比如同样是历史课，中国的历史课是有标准答案的。
有一个类似段子的问题：
黄花岗起义时，开第一枪的人是谁？
(a)黄兴(b)宋教仁(c)孙文(d)罗福星
第二题： 黄花岗起义时，开第二枪的人是谁？
(a)黄兴(b)宋教仁(c)孙文(d)罗福星
第三题： 黄花岗起义时，开第三枪的人是谁？
(a)黄兴(b)宋教仁(c)孙文(d)罗福星
这三题的答案都是(a)
因为教育出版社的教材里有一句话：”黄兴朝向空中鸣了三枪揭开了黄花岗起义的序幕！”
也就是说中国考试考核的完全是对书本的熟悉程度和记忆力。
美国学生的思维
但是美国的历史课要开放得多，美国的历史课强调：历史问题研究、资料的理解和分析、论文写作以及最后的表述。
比如他们的历史题是这样的：
- 你认为托马斯·杰斐逊起草的《独立宣言》有什么局限性？
- 你认为谁该为第二次世界大战负责？
- 你认为纳粹德国失败的原因是什么？
- 你认为今天避免战争最好的办法是什么？
- 你如何看待人类文化？
为了回答这些问题，学生们必须在图书馆找各种资料，阅读多种观点，最后汇集成自己的理解。
MIT的学生有一个普遍观点——学什么不重要。因为学的东西早晚会过时，而分析问题解决问题的本领，因为却可以受用终生。
这种教育使得美国人从小开始训练如何回答开放式问题，因此美国企业问这些一点也不奇怪。
中国学生的思维
不过国内遇到这类问题还是会让人有些奇怪。如果你一直接受着标准答案式的解题思路，那么面对这些奇怪的面试题一定会很懵逼。
最近在批阅校招的笔试题，可以明显感觉出中国学生对于选择题有着极强的分析能力，而对于开放问题则不知道如何入手。
我们的校招笔试题部分有一些业务选择题，选择答案后还可以写上思考过程。
我看到很多人的选择题的思考过程用的是排除法。
这种方法当然不能算错，毕竟这是解决选择题的一种解题思路。不过在现实的业务场景中，很少有这样从固定几个选项中选择正确答案的情况的。
甚至有时候，选项里没有一个是正确答案。
现实世界最难的是需要发挥创造力，给这个问题找出可行的方向。往往最好的答案是从一个意想不到的角度去突破现有的困境。
所以好的能力是找到对的答案，而不是排除错的答案。
现实情况也确实如此，这些人往往在开放式问题的回答上，显得思维混乱，条理不清。
李开复曾经说，中国的毕业生遇到那些有比较明确答案的问题，解决得和美国学生一样好。但对于那些开放式问题，常常会不知所措。
这不是中国学生不够聪明，而是中国的教育长期缺失“解决问题”这一块的内容，在中国的教育体系里里很少有机会去解决一些没有标准答案的问题。
所以中国学生去面对这些面试题时候，常常会陷入一种误区，以为按照过去的应试教育的方式做准备，就能取得好成绩。其实这些面试题考察的是你的思考过程而不是答案。
案例
以下列举一些我看到的优秀的面试回答思路，希望你看完之后能够理解面试的时候究竟该如何组织思路：
案例：1
为什么卖菜的店会卖水果，而卖水果的店不卖菜？
以下内容改编自为什么卖菜的店会卖水果，而卖水果的店不卖菜？，作者江流。
这篇文章作者提出了一个很重要的思路：
我们回答一个问题，如果时间充裕的话：
- 第一，要考虑问题的语境；
- 第二，要检验这个问题的描述是在什么情况下成立的。
首先，要知道面试官为什么要问这个问题？
提问者的公司是永辉云创，永辉云创是永辉超市下的品牌。招的是产品经理，那大概面试者希望这个产品经理对零售业这个行业有比较深刻的洞察。
毕竟，要面对同行竞争者。产品经理需要理解消费者的心理，那对营销学的理解，对消费者行为学的理解是有必要的。
因此，需要围绕这几个点去回答。
其次，要确认问题是否存在。
这个问题不是特别具体，因为有些水果店也会卖蔬菜，所以必须先理清楚问题适用的场景。根据自己的生活经验，列举出卖蔬菜不卖水果，卖蔬菜卖水果，卖水果不卖蔬菜，卖水果卖蔬菜的分别是什么类型的店。
最后，根据各个类型的店的情况，说明一些营销学、消费者行为学的知识。
这篇文章的作者最后总结了回答的步骤：
第一步要考虑提问者的用意是什么，他想考察什么；第二步要考虑这个问题的现实环境，给这个问题的现实场景，缩小问题的范围，让问题的表述更精确；第三步是寻找理论模型，这些模型基本都可以在营销学中找到；第四步再检验下这个理论的有效性，当事人真的能想到这样吗，会不会是自己夸大了这个理由。
案例：2
为什么买火车票是提前选座再购票，而买飞机票要出票后才能选座？
以下内容改编自为什么买火车票是提前选座再购票，而买飞机票要出票后才能选座？，作者江流。
因为所有的产品不可能是完美的，是各种限制条件下最初的最优解。所以这篇文章列举出了火车票和飞机票的各种约束条件：
- 1、座位多少：飞机座位少，火车座位多。
- 2、选项的多少：飞机的座位更加差异化，火车的座位更加标准化。
- 3、供给需求关系：飞机座位更容易空置，而火车座位很少空置。
- 4、心理价位高低：飞机一个座位的价格高，火车一个座位的价格低。
- 5、决策权力集中还是分散：飞机票的订座权分散，火车票的订座权集中。
然后再思考如果购票方式改变之后，用户行为会有哪些变化。
最后总结出，有几种因素支持先选座再购票，有几种因素支持先购票再选座。
因为我们不可能了解各行各业的一些运营细节，所以我们也很难真正说清楚具体点原因。但是我们可以梳理出各种限制条件，找出支持目前该方案的条件。说出这个思路，至少证明你的思维是清晰的，不管面对任何问题，都能够实现逻辑的自洽。
案例：3
纽约上空在任何一个时间点，有多少架飞机？
以下内容节选自：吴军《谷歌方法论》。
这显然是考候选人收集信息，然后入手解决问题的方法，至于最后给出的答案是多少倒并不重要，当然，瞎猜是不行的。 通常有点常识的人会知道纽约附近有三个国际机场，如果按照每个机场每三分钟起飞一架飞机，同时降落一架飞机，那么这三个机场大约一分钟起降两架飞机。
飞机在降落前和起飞后不久的速度如果按照每小时300公里计算，而纽约的直径大约是30公里，也就是说飞机在起降时有6分钟是在纽约的天空。因此任何时刻纽约上空平均有2×6=12架飞机。
当然了，如果飞机起降的间隔是两分钟，或者四分钟，结果会不一样，但是这没有关系，不影响面试的结果。 另外，从不同的信息源出发，还可以采用不同的路径解决这个问题。 比如，如果知道其中一个机场——肯尼迪机场每年起降的飞机是大约42万架次，假如按照机场每天有18小时是繁忙的计算，得到的结果和前面一种方法估计的结果差不多。 对于这种问题，解决问题的方式已经比答案重要得多了。
案例：4
我们在马路上看到的井盖应该是圆的还是方的？
以下内容节选自：吴军《谷歌方法论》
微软考大家这个问题至少也有两个目的，首先 这是一道智力题，看看候选人的智力水平。 第二是考察候选人的思维方法和理工科知识。 后来我和微软里的朋友聊天，其实他们还有第三个目的，我今天最后会讲。 对于这个问题，通常候选人会给出两类答案： 第一类候选人基本上没有答案，他们可能会说，“都可以吧”，“我不清楚，两种都可以”，或者是瞎猜一个“方的吧”“圆的吧”。这种候选人在这道题上基本上就失败了。
第二类候选人会给出所谓正确的答案——圆的。
你如果到网上去刷题，给出的也是这个答案。
那么为什么井盖应该是圆的呢？一般给出的理由有三个：
- 圆这个形状有一个非常好的性质，就是从圆心向各个方向度量尺寸都一样，因此做一个圆的井盖，不论怎么安放，都能很好地卡在井的边缘，井盖不会掉到井底下。 如果做一个方的井盖，不小心没有卡正，比如斜了45度角，井盖就会掉到井底下，因为正方形对角线的长度要大于边长。 如果一个候选人是这么回答的，说明他比较聪明，而且有一定的科学素养。你如果到网上去刷题，得到的也是这个答案。 当然，对于给出了这个理由的候选人，有经验的面试官会接着问，还有其他原因吗？刷题的候选人可能就答不上来了。当然，如果学习过机械的学生，或者工程素养比较好的人，会给出第二个理由。
- 圆的形状比较好加工，而且只有直径一个尺寸，因此对误差的容忍度要高一些。此外还有第三个理由。
- 圆形的井比较好挖。
一个候选人给出了这三个理由，说明他多少有点工程的思维方式，有希望培养成工程师。当然，这道题还有一个考核的目的，就是看候选人是否能把一个问题讲清楚。 事实上如果你坚持说方的井盖就是好，并且有足够多的理由支持，面试官会认为这样的人，比简单回答圆形井盖好的人更有特色。
事实上，就有这样的候选人，他说服了面试官方形井盖更好，于是微软聘用了他，并且把他安排到了销售部门。显然，微软希望发挥他说服力好的特长。
总结
面试过程中遇到那些开放式问题，最重要的几点：
- 1、确定面试题考察的知识点是什么。这可以决定之后回答的方向。
- 2、很多商业问题和工程问题没有标准答案，而是受限于各种条件下的最优解。可以说出自己的思考过程，找出限制条件。
- 3、不要背答案和思路。如果你不是真的理解这个问题，即使你给出了正确答案，也很容易被问住。
- 4、答案不重要，思考过程才重要。公司遇到的商业问题一般都是之前没遇到过的问题，所以知道正确答案并不重要。好的分析思路才能确保遇到任何问题都可以找到解决的方法。
作者：Jason ，微信公众号：三元方差（ID：sanyuanfangcha），产品、运营、数据是一家。
