如今，很多大学都将逻辑学列为选修课。当年，我们还是年轻人时，在头脑最好的时候，没有接受基础的逻辑教育，不得不说是一种莫大的遗憾。如果我在20岁能接受逻辑教育，我坚信我的人生将会有很大不同。
维特根斯坦曾说，命题能够表述整个实在，但它们不能表述它们为了表述实在而必须和实在共有的东西 — 逻辑形式，它属于“不可说，而是显示其自己”的东西。
就好比，你在水里，你不会知道水是浑浊的，你必须从水里跳出来，从空中回望，你才能看到它的结构。
所以，我们要通过逻辑的眼睛反思思维的结构。
01 归纳法的谬误，是用过去重塑现在
一般而言，有三种逻辑形式——归纳法，演绎法和纯逻辑。几何学，数学这些都属于纯逻辑。在日常生活当中，我们使用更多的是归纳法和演绎法。
归纳法是人类最基础、最常见的用智方式，借助感觉和经验来积累知识，即从具象经验中归纳抽象知识，从特殊到一般。
基本分为两类：
- 空间性归纳。例如，在欧洲、非洲、亚洲看到的所有天鹅都是白色的，所以就认为，全世界的天鹅都是白色。
- 时间性归纳。例如，在过去经验里，太阳总是从东方升起。所以，将来太阳会继续从东方升起。
几千年来，我们一直使用这个简单的归纳推理，99%的人类知识建立在基于经验的归纳法之上。
创业者拿着商业计划书去见一个投资人，里面一定有很多条昂扬向上的曲线——用户数、收入、利润均保持增长状态。那么，支持这条昂扬向上曲线背后的理念是什么？归纳法。你告诉投资人，企业过去是昂扬向上的，言外之意，未来企业还会继续昂扬向上，请投资人放心投钱。
哲学家休谟是历史上第一个提出归纳法谬误的人。他说，即使所有前提都正确，结论依然有可能错误。
为什么？王东岳在《知鱼之乐》里写到，你毕竟不能一一考察世间所有天鹅而穷尽之。因此，作为一项证明，它是完全无效的。
归纳法只能证伪，不能证明。证伪意味着，你只要看到一只天鹅是黑色的，那么全世界所有天鹅都是白色的这个假设就被你推翻了。
“归纳法谬误”的本质是：把一定时空边界之内的小样本概率，推而广之为整类事物超时空所共有的规律。
连续性假设，未来和过去一样
破界创新的第一要务，就是打破事情背后的隐含假设。
休谟发现，时间性归纳法需要一个重要的“隐含假设”：“未来和过去一样”，或曰“连续性假设”。从我们过去的经验里，太阳总是从东方升起，然后你宣布说，将来太阳会继续从东方升起，这中间似乎缺了一个前提——未来和过去一样。这就是连续性的隐含假设。
在商业世界里，最重要的一个词汇就是经验。经验就是归纳法。你之所以相信经验，就是因为你相信未来和过去之间存在连续性。当产业变化缓慢时，产业周期即为连续性，归纳法最有效率。这种状况下，通常可以根据过去的趋势和平均值来预测未来。
但产业发展并非总是连续的，当遭遇非连续性时，由于产业曲线本身的变化，两条曲线的性质和趋势完全不同，此时以往数据不但无用，反而有害。
第一次工业革命，60年不变；第二次工业革命，30年不变；而在今天，如果你用上一个周期的数据来预测下一个周期，用归纳法，用经验，就会有问题。
由此可见，当发生重大变化的时候，越是拥有丰富经验的人，表现就越拙劣。
大家看下图的第一反应，“哇，一个大胖子！”可是这个人通过哈哈镜，看到的却是一个健硕、性感的自己。
所以，你总是看到自己想看到的东西，用你旧有的思维方式来扭曲外在的世界。
什么叫逻辑反思？所谓逻辑反思就是反思一下这个镜子，如果你这个镜子不改、不置换的话，你所看到的世界就是你过去的回忆，并用它来重塑今天这个时代。
当遭遇非连续性节点时，我们怎么办呢？
- 同一通道之内的增长，在第一曲线之内，用归纳法最有效率；
- 转换到另一个通道，遭遇非连续性，不知未来去往何方，必须运用演绎法。
02 演绎法，从已知到未知
演绎法来源于古希腊。古希腊人认为真正的知识是本来就有的。演绎法的优点：可以从已知推出未知，称为公理或逻辑奇点。
亚里士多德把“逻辑”定义为“必然地导出”。日常生活当中，我们很容易从A没有道理的就跳到了F、 G。而逻辑要求你——从这一步到下一步之间要有夯实的支撑，你能够走过去，那个东西叫必然地导出。
亚里士多德只相信演绎法，演绎法的其中一种形式是三段论：
大前提：所有的人都会死；
小前提：苏格拉底是人；
结论：苏格拉底也会死。
从三段论可以看出：如果前提正确，结论一定正确，这里有一个必然地导出，叫做保真性。
从大尺度来看，在中国农业文明时代，我们是技艺思维，即“操作上的试错法”，实践操作在先，出现重复的经验，将它提炼出来，指导未来的实践。这样做的好处是：从经验中归纳知识，速度快；坏处是：领域依赖性，不可迁移性。
从本质上看，归纳法不够深入，在换了一个领域后，就很难迁移。
为什么我们古代能发明火药，将它用做鞭炮，却无法用做枪炮？因为从鞭炮到枪炮之间，我们所具备的知识不可迁移。要迁移过去，必须往下挖，挖到数学、物理、化学，才能制造出枪炮。
可证伪性，猜想与反驳
“哲科思维”一言以蔽之，叫假设与证明。假设在先，实践证明和检验在后。当你证明一个事物是错的后，必须提出新的假设。
所以，科学哲学家波普尔把科学的进步过程提炼为“猜想与反驳”，我们将它称之为逻辑变革或破界创新。
可证伪性，是区分科学和伪科学的第一指标，是一个人面对理性所保持的那种态度。
波普尔说不可证伪的都不是科学，他挑战弗洛伊德，挑战占星术。现在年轻人都喜欢星象学，觉得星座很准。别人拿出一个星座特征卡，读出来，问你像不像。你说，哎呦太像了，跟我简直一模一样。我向你保证，假如你是双子的，他拿出个金牛的读给你听。你也会说，像。它不具备可证伪性。
斯坦诺维奇在《这才是心理学》里面举了个小例子，小精灵假设。他说假设人的脑子里有两个小精灵，他们控制了你一切思想和行动，你会好奇“我怎么能找到它们呢？”你找不到它的。因为你一旦去找它，它就知道你在找它，它就藏起来了。
所以，你永远无法证明这个理论是对还是错，你连找到它的可能性都没有。
一个人把自己的理论武装到这个份上的时候，它就不是科学了，因为你自我保护性太强。例如，有个格斗狂人徐晓东，今天说要挑战这位，明天说要挑战那位，结果没几秒钟就被人家给打倒了。事后还嘴硬，说我之所以被他打倒，是因为我不能用内功，我一用内功，这小子就会死掉了。那你到底有没有内功啊？我有啊，只是不用而已。这不具备可证伪性，是狡辩的态度。
03 敢于承认“我错了”
可证伪性是个哲学概念，应用到我们的日常思维，就叫——我错了。你一旦将这三字说出口时，你就获得了某种自由。
人们由于找不到自己，会把自己相信的某个思想等同于自己。所以，当你和别人辩论这个思想是否正确的时候，你根本不是为了这个思想辩护，而是为了自己的尊严，为了自己的存在而辩护。
我错了，是什么意思?就是告诉你，我和我的思想之间可以脱钩。卡尔·波普尔认为：能够认识到并承认自己错了，是证明一个科学家仍旧还是科学家的标志。如果一个科学家年老成为尊，成为权威以后，就变成一个不可挑战的人了，这个人就将不再是科学家，而是个教主。
科学家的标志就是随时承认我是错的，只要你拿出证据证明我错了，我就认错，因为承认错误可以帮助我前进。
在生活中，能够认识到并承认自己错了，是证明一个创业者仍旧是创新者的标志。
87岁的巴菲特在2017年的股东大会，当着全球4万多粉丝的面承认：投资IBM是我错了。错过亚马逊因为我太蠢。没有买谷歌股票是一个失误。旁边93岁的芒格补充道，贝索斯就不是人，他就不是人类的思考方式。
试想一下，87岁和93岁的两位股神当众说出“我错了”的时候，这会不会影响人们对他们尊严的判断？不会。反而你会看到一种自由的状态，说明他还在创新，还能进步，没有任何东西能将他束缚。
现在有的老板说，我的战略肯定没错，是我手下执行不好，最后出的问题。他永远不会说这是自己的错误。这就是拒绝可证伪性的人。
一个组织最大的成本就是尊严和面子。领导就是不能犯错！如果领导人犯错了，面子没有了，尊严没有了，地位也没有了，就像天塌地陷一样，这是最糟糕的事情。
其实发现错误，改就行了。如果发现错误，不但拒绝停止，而且继续追加投入！那么保护面子的成本将比解决问题的成本大得多，这就是承诺升级效应。
查理·芒格说，如果哪年你没有破坏至少一个你最爱的观念，那么你这一年就算白过了。也就是说，如果某一个观念，你过于相信它，相信它都变成常识的时候，它就绑架了你。芒格在1995年，71岁时演讲心理学，十年以后，81岁的老爷子亲自动手将这个讲稿修改为著名的“人类误判心理学”。芒格认为81岁的他能够比10年前做得更好，原因在于：“我当时的知识没有现在丰富。”
这跟大多数人前半生拥有了某种观点，后半生用自己的生命去维护自己的观点，形成鲜明的对比。
所以，你至少应该每半年或者一年做一次大升级，并在每个季度都留几天时间，给自己思想洗个澡，反思一下——自己有什么地方可能错了。最后你会发现，你的进步速度会越来越快。
04 上帝视角看自己，用思想拷问思想
不管是归纳法，还是演绎法，与其说我们拥有了它，不如说，它也反过来拥有了我们，让我们扭曲地看待这个世界。
这会产生一种无意识的思想禁锢。这个禁锢可能影响在你工作、生活中的各种场景。
所以，对我们来讲，要想不断成长，就要打破这种禁锢，这中间需要两个步骤。
第一步，暂缓评判。大家看下面这张图，我们的第一反应是“威廉王子为什么这么粗鲁地竖起中指呢？这太不雅观了”。
但是，Hold住一会儿，暂缓评判一下。当你换个视角，你会发现，情况和你刚才的认知迥然不同。
这种方法我称之为，“从下”。当我们无意识的立刻评判时，能不能先深呼吸一下，暂缓评判，哪怕只是暂缓一两秒钟，这可能都足够了。
有时候当我们发火的时候，我们会更加下意识地评判别人。他就是在搞我，就是对不起我。然后，我的那个火气“噌噌”就上来了。这时候，我们能不能暂缓哪怕两秒钟呢？看一下是不是还有别的视角呢？他挑战我的同时，他的发心、动机是不是在帮助我呢？虽然形式上，让我有点难受，但动机是不是在为你好呢？
所以，暂缓评判，让子弹飞一会儿！换个视角看问题会让你看到更完整的真相。
第二步，暂缓评判之后，我还是没看明白到底怎么回事，这时候我们可以通过逻辑的反思来进一步地打通这一点。所谓逻辑反思就是我的思想并不等于我。我用思想拷问我的思想。
你可以想象一下，我和我的思想目前是合二为一的。如果我把“我”从我这个身体里抽离出来，用一个旁观者的视角，来分析正在思考事情的那个我。这时候，我就会用一个新的思想，来拷问目前正在运作的这个思想。
所以，让我们用上帝视角再看回自己，用思想拷问思想。
京东，不惜亏本也要做图书
京东商城的发展，也是在不断拷问现有策略的历程。
2004年，开始做电商、做数码。然后逐步扩展品类，开始做3C，即将计算机（Computer）、通信（Communication）和消费类电子产品（Consumer Electronics）三者结合。一直到2011年，它的3C已经做得非常成熟，处于垂直电商行业领先地位。
但这时候，刘强东做了一个重大的商业决策——开始做图书业务。刚开始几乎遭到所有人的反对。因为图书的客单价实在太低，一台电脑5000块，图书最多50块。同样的物流，同样的客服人员，同样的平台，同样的固定成本投入，对于图书来说，实际上是做得越多，亏得越多；而且，今年亏，明年可能也会亏。
这时候，刘强东说，“就是亏本，我也要做图书”。虽然做垂直电商是不错的一个选择，但是未来和过去，和当下是不一样的。
在未来，垂直电商的整个价值链发生了一个变化。我做电商是从上游的供应商拿到货品，然后通过我的平台和物流配送给终端电商的用户。未来这个变化很可能会发生在终端的电商用户——他的需求发生改变，从而使整个价值链发生改变。
在未来三到五年，很可能我们的终端用户，想在一个平台买齐所有东西。而不是买电子产品到一个平台，买服装又到一个平台，买图书再换一个平台等等。这会使消费效率很低、很麻烦。所以最好就是，一个APP、一套账户与密码、对一个平台的信任，一站式搞定一切需求。
如果终端用户是这个需求，他一定会倒逼着电商改变赛道，使之在未来出现一体化综合电商平台。而这个平台将来很可能会将垂直电商平台收购和兼并。这个赛道的终局是：赢者通吃，或者仅剩几个寡头。
所以，消费者需求，实际上就是判断未来和当下、和过去不一样的地方。
刘强东在他的自传《刘强东自述——我的经营模式》写到，最开始团队内部也是不赞成的。因为分工不同，他们常常只是基于自己那一部分的事情去考虑，所以有些事情我能看到，他们看不到。
最后给大家留一个思考题：请列出过去一年，自己成功地“破坏掉”的一个旧观念。有吗？
