看了龙叔（张小龙）的视频，其实还是在说「信息的筛选与获取」这件事。而社交媒体，成了其中至关重要的媒介。人们在资讯平台上所获取的信息，已经不比从微信或其它社交平台上来得多，甚至很多人获取信息的唯一方式靠的就是微信。
确实，也从来没有哪一个时代，每天有数亿人能在一个媒介上获取到那么多信息的。但是在古罗马时代，人们花在获取信息上的时间，并不比现在的人少。区别无非是信息的密度。
在尤里乌斯·凯撒当选为罗马共和国最高执政官后，做的第一件事，就是下令将内政议事与人民讨论的情况每日汇编发布，称为《每日纪事》。里面记载的内容包括立法议案，重要演讲，以及各类民生问题，并将其张贴在广场的各大木板上供人们查看。
在罗马城内，有钱人就通过雇佣「抄写人」去广场上抄写《每日纪事》的重要内容带回来给雇主。而普通民众就通过邻里的口头传播获取这类信息。
于是生意人就通过这样的方式去抄写若干份，带到其它省份售卖。所以在罗马城中的各类信息，即使在罗马城之外的人，也能看到。
如上所说，人们过去获取信息主要通过口口相传或查看被抄录的信息，这就跟现在的人从微信上获取信息是类似的。只不过那时候的信息就那么多，能被记录在《每日纪事》上，都已经是被筛选过的，所以街坊邻里能聊的事情也就那些。而现在的信息密度是无法估量的，这也是龙叔为什么说「信息的宽广度和质量，一直是微信要解决的问题」的原因。
毕竟当人们获取的信息太多时，就无法对信息进行优劣的区分了，类似「人类对于信息的广泛连接带来的影响的思考，是落后于网络的发展速度的」。
从这一点来说，本次视频里的所有内容，几乎都是围绕这一点展开的，如「隐私的出让，信息获取的被动，社会关系的扩大和复杂，信息传播的快速，信息选择的困难、信息的多样性，搜索的困难」。
所以，不光对微信本身来说，就社会现状而言，对信息的筛选已经成了我们这个时代最为重要的工作之一。
我也从上面几个维度挑选三个跟大家聊聊。
隐私问题
很多人说，微信自从把公众号文章的「点赞」改为「在看」并呈现在「看一看」中，就已经是侵犯用户的阅读隐私了，当用户觉得作者写得好，并愿意分享时，其实就是在牺牲隐私传播内容。所以文章的「在看」点击率相比以前就低了很多。
但是这里面有一个矛盾点是无法被解决的，就是内容的质量与好友的推荐在「看一看」的逻辑里一定是无法平衡的。譬如你看到了好的内容，有所收获，但又不愿意分享给好友，那你可以不点；或者你看到好的内容，觉得不错，也值得推荐给好友，于是点了「在看」。
这里面的要求不仅仅在于文章的质量，还包括好友的意愿，意愿就是隐私问题。毕竟每个人对于好坏的区分是不同的，包括他们是否有意愿去分享自己看到的内容。所以出现在「看一看」里的文章，并不一定就是高质量文章，而是好友认为「可以」分享的。所以「在看」率肯定会下降，毕竟这涉及到了人的阅读隐私，以至于无法保证文章的推荐率。
这就是信息获取当中的隐私问题之一。
包括之前「微信读书」在用户阅读一本书时，是默认公开的，再设置才会隐藏。现在就可以设置为默认私密阅读。应该把用户的阅读详情公开么？不应该，于是就让他们自己选择吧。
所以这里的问题是，用户如何判断信息质量是高的？系统推荐信息质量就是高的？还是好友都认为好的信息质量就是高的？当信息质量与用户隐私挂钩时，这个问题就很难被解决，因为用户牺牲阅读隐私分享的内容，并不一定就是高质量内容。这也是「看一看」目前的核心问题。
在这里，产品绑定了用户点赞的自由和隐私权，意味着用户在一定情境下需被迫牺牲隐私，从而减少了公众号内容受点赞认可的机会和用户分享推荐的可能性；以及，好友推荐的内容未必是高质量的，或者未必是我想要的。
以至于，信息的质量想要提升，从用户隐私角度考虑，是目前难以被解决的问题之一。
当然，我这里针对的仅是「看一看」的机制，如果是系统推荐，那这里的机制要另外讨论。
主动获取信息
龙叔说他很少说分发这个词，他觉得推荐可能更尊重一些。其实是比较委婉的说法。无非就是现在的人变懒了，他们大多是被动接收平台推送的信息，不愿主动去获取。所以要推荐高质量的内容给用户。这是他想说的，因为他觉得人的本性是很难被一个产品改变的，所以要通过产品去迎合用户。
类似于，现在的人大多靠推送的信息来学习。譬如有的设计师学设计，是被动通过别人发的视频来学，人家发什么，自己就学什么，而不是主动去寻找自己现阶段该学习的视频、书籍、文献。那平台是否可以做到推送高质量的学习内容给用户，而不需要用户主动去寻找呢？这是他想解决的问题。但是，这一点比隐私问题更难解决。
我之前有写过一篇文章，提到 feed 流的核心是「娱乐」，feed 是饲料，流是一种呈现形式，人要是通过娱乐手段来学习，那一定是有问题的。
所以相比开头提到的古罗马人，他们通过《每日纪事》来获取信息。很难说《每日纪事》不是另一种意义上的 feed 流，毕竟也是凯撒集团经过筛选才呈现给民众看的，但它信息有限，且人们是主动想要去了解的，所以他们对于纪事内容会有自己的见解。
这是主动获取信息与被动接收信息的根本差异。
信息泛滥导致人们对于信息的接收希望做到全盘化，全盘化被动接收就会导致人对于信息的分类是很乏力的，所以一天读完几十条甚至几百条信息后，可能都没有一个人对某条信息研究了一天来得更有收获。
譬如大家看到「1 天出图 100 张」这条信息时，大概了解了事件的始末，并开始吃瓜调侃。但有心的人已经在拆解当中人与人沟通方面的问题了。所以两类人对于这一条信息的解读是完全不同的。
类似于看完某本书的某类人，在说「有谁跟我一样完全看不懂这本书在说什么的吗？」而哗众取宠时，另一批看不懂这本书的人，可能已经在查找相关资料去学习并争取看懂这本书了（当然前提是一本好书）。
这是人的本性，想通过高质量内容「推荐」解决这一问题，太难。
微信好友
就像张小龙在视频中提到的一样，已经有将近 100 万人的好友量达到 5000 这个上限，虽然很多并不是真正意义上的「好友」。
那这个跟信息质量有什么关系呢？
通过好友推荐获取信息，这是微信目前的一种内容机制。而大部分自媒体作者，包括我，也有相当一部分信息的推广，是通过好友的。
但是这里又出现了一个矛盾点。就像我前文说的，作为读者，通过好友推荐的方式获取到的信息，质量是很难被评估的，因为好友愿意分享的，不一定是质量好的，只是他/她愿意分享的而已。
那么扩大好友量从普通用户群体接收信息的维度而言，是没有太大影响的，唯一的影响就是获取的信息更多了，而质量却更难评估了。
但是对于自媒体人、生意人或其他任何通过好友来传播信息的群体来说，一定是更好的。
就好比古罗马生意人，通过抄录《每日纪事》售卖，需求群体越多，销量自然就更好了。
所以提升好友量这一个措施，很可能就也只是在照顾那一大部分尾部内容生产者吧，包括我。毕竟他们的文章流量可能更多来自于朋友圈，而不是订阅号。
思考
于是，当这些问题纠缠在一起之后，信息的获取与筛选就成了一大难题。
之所以是难题，是因为高质量信息的推荐能够拓宽信息来源和维度，更好地帮助用户延伸自己的信息需求，避免信息茧房。而这不仅仅是系统机制与信息质量问题，还与用户本身有关，毕竟人对于信息质量的判断，也可能与推荐的内容的质量标准无关，所以这里的核心问题是「适合某用户的信息」或「该用户主观认为的高质量信息」，这是因人而异的。
另外，用户对信息的全盘接收或者草草浏览，宁可让自己的手机变成「信息垃圾桶」，也不愿意投入时间成本舍弃一些对自己来说优先级并不高的信息。由此来看，信息的质量也不仅在于信息之于用户的价值匹配度，还包括了可控的信息数量和可钻取的信息深度。
所以对于当前信息质量的问题，不能只从产品角度考虑，提供用户所需的信息（比如在看的推荐、相关界面展示好友关注量等隐形数据增加判断指标），还应该从用户困境出发，去关注信息分级，同时建立用户对其信息消化能力薄弱的明确认知并鼓励用户突破，主动采取精简信息的行为。
