我们经常看到有人说一个商业模式应该从用户的需求出发，以这样的准则成功的企业数不胜数。但也马上有人提出反例，说用户其实不知道自己想要什么，100年前的使用马车的用户，他的需求只会是一辆更快的马车，而不是一辆汽车。十几年前的手机用户，只想要一个更结实的诺基亚，想不到有了苹果手机后会开启一个新的世界。
我在混沌领教营的同学沈拓老师，在开发一个U型模型的课程，开篇就提出一个概念：已知的已知，已知的未知，未知的未知。
刚才我们提到的情况，都可以纳入这个框架中。更快的马车、更结实的诺基亚，都在用户头脑中“已知的未知”中，逻辑上讲用户想不到“未知的未知”。如果我们能够提前洞见用户未来需求当中“未知的未知”，很显然会领先大多数人。这里给大家提供两种方法：
1、待办任务
待办任务的英文是：Job to be done。但大家不要把它理解为时间管理的“待办事项”：一张清单，今天要完成的事项12345，完成一个划掉一个。
待办任务指的是某一个产品或者表面任务，背后它实际要完成的真正任务。给大家举一个例子：我请你帮我买一根钉子，这是表面任务，如果你找了所有的五金店都没有买到钉子，这个任务算没有完成吗？不一定，你还可以问我，买钉子是要干嘛？我说是为了在墙上打一个眼儿。解决办法出现了，“在墙上打一个眼儿”就变成了买钉子的待办任务，如果能完成这个待办任务，原来买钉子那个任务，完成不完成就显得没有那么重要了。
很多时候，产品是为了满足某个待办任务，但产品一旦出现，会驱使人们在产品本身上“精益求精”，慢慢忘记了这个产品本身的待办任务。
产品上的“精益求精”，会让人忘记它的“待办任务”。
我们再回来看看马车的例子，马车的待办任务是让人更快的从A点到B点，在马车时代提供动力的是马，于是人们的精力都放在了如何找到更快的马。
“找更快的马”这件任务在某一阶段是好的解决方案，但它本身又限制了我们思考它的待办任务：如何更快的从A点到B点。
所以，人们只想要更快的马车，想不到要汽车。但是如果用待办任务的思维来考量，如果出现了比马更快的动力源，那就应该有新的产品出现，无论它是汽车还是其他的什么。
真是挖掘用户真需求的第一个方法。
2、供需分析
如我们前文所讲，之所以有人说应该从用户的需求出发，有人说应该从产品本身出发，都能找到反例。他们一个是需求驱动，一个是供给驱动，都太单边了。其实只要再下探一层，从供需平衡的角度去思考问题就会清晰很多。所有的生意，都是在供需不平衡之间左右摇摆，市场的作用会促使供需平衡。
企业希望获得利润，要么利用供需不平衡，要么创造供需不平衡。
而如何创造供需不平衡呢？就是创造稀缺。我们还记得小米最初火爆的时候买都买不到，能拥有一个F码都是值得炫耀的事情，而F码也不过是可以提前排队购买小米手机的资格而已。这时候是供给稀缺，生意显得很好做，只要增加产能就可以了。但当小米的产能规模化以后，立刻进入到了和华为三星苹果的竞争当中，也就是从供给驱动变为需求驱动了，这时候运营用户变成了增长的杠杆。
能够在供给稀缺的时候提前预知肯定会迎来的需求稀缺，提前运营用户，会大大延长企业的利润周期。
拿一些正在发生的例子，最近看到很多生鲜电商的人在聊产业，普遍表示这个行业的核心竞争力是供应链，根本不缺用户。这个观点本身没有错误，目前供应链能力弱的生鲜企业马上就会死掉。这个观点的问题在于短视了些，从逻辑上讲，生鲜电商这个行业只有两种未来可能性：存在或者不存在。如果不相信这个行业会存在，从业者也没必要继续玩儿，一定是相信这个行业会长期存在的，那么就一定会走到供应链问题被解决，需求竞争变为核心价值点，那么在供给稀缺的时间提前布局用户运营，效果是最好的。
从供需两端视角出发看待产业和企业竞争选择，图景定然不同。
前面两个，是在逻辑上分析用户的需求，但这个需求到底能不能变成一个生意，还有很多步，首先要度过破局点完成PMF（产品与市场匹配），如何判断一个产品是否完成了PMF？我们之后的文章再陈述。
