最近“怪兽充电”开始提交招股书，准备上市了。在共享自行车一地鸡毛、共享雨伞、共享篮球都已经完全销声匿迹的时刻，共享充电宝——这个曾经被王校长看不上的行业，居然跌跌撞撞一路走到了今天。为什么共享充电宝能活下来？我觉得和“电量焦虑”密切相关。
当下，手机和生活普遍连接，手机扮演着至关重要的角色——支付、点餐、交流、沟通等等。如果没有手机，我们会和这个世界整体失联。外出时，人们似乎都像婴儿被脐带牵连一般，去寻找充电宝的位置，给手机“供给”电量。如果手机真的没电，你我他似乎就成了一个个穿着时髦的原始人。手机的电量对个人的意义，类似于KANO模型里的一个必备属性：手机有电时，你不会逢人便说：“我的手机电量充足”，而手机一旦出现电量告警，你则立即陷入焦虑之中。更何况从苹果的不可拆卸电池开始，大家已经没有权利外出带两块电池了。共享充电宝已然是各种商圈，甚至是写字楼里标配的场景化产品。
而共享充电宝之所以能够生存下来，最重要的环节就在于获客成本非常低。只要和商家谈成合作，在不大的店铺空间里，就可以做到既为充电宝引流，也能为商家增加收入，变成顾客到这家店消费的可能性抓手。这样一个生意模式跑到今天，不足为奇。
但如今，共享充电宝越来越贵了，单时价在不断上涨。曾经，共享充电宝为了获客，推出过前半小时免费，一小时一元的优惠政策。但现在，收费从第一分钟就开始了，超过一小时还要按整小时收钱，单时的价格可以涨到5块钱。
不少人调侃，共享产品的涨价究竟是“人性的缺失”，还是“道德的沦丧”？我觉得都不是，核心点在于任何产品都有其发展的七个不同的阶段。从MVP的验证，到继续扩大投放的试验，从跑马圈地，到进入高度竞争，再到后续完成收益，前面所做的所有让利，都是为了最后进入盈利模式的那一天。
在AARRR模型中，也会看到相同的过程，初期为了让用户的激活效率更高，去做各种降价和免费让利活动，甚至花钱给用户使用。但是，这些举措皆是为了提高用户黏性。共享充电宝，渐渐在商家和消费者之间形成了一种品牌心智的习惯性反应：当人们发现手机没电的时候，首先想到去找一个共享充电宝解决问题。当链路达成后，市场就不再需要扩大用户规模，而同类企业则进入到“群雄割据”的生态之中。这时候，大家一定会去挖掘增加变现效率的方式。涨价，无疑成为了一个产品在业务发展到中后期，摆在台面上不得不面对的事情。
共享充电宝还有另外一些更加“聪明”的涨价方式，值得玩味和思考。不知大家有无这样的感受，某些品牌的共享充电宝，充电速度越来越慢，原本半个小时能够充满手机，如今似乎得花掉一个多小时。有测评博主做过相关实验，测评了 5个不同品牌的共享充电宝，它们的功率在9.5W至12W之间。目前市面上售卖的充电宝基本支持快充功能，某款售价89元的充电宝最大功率为18W，还有部分充电宝支持22.5W快充。相较而言，共享充电宝功率不算高，大都在12W及以下。
设备老化，加之不提升整体功率，必然造成共享充电宝充电速度下降。不过，“充电五分钟，通话两小时”，从来也不是共享充电宝打出来的卖点。
这种隐形涨价——低功率导致电量注水的方式，是商家在商业产品化思路之下的必由选择。源头在于共享充电宝不按结果付费，而是按时长付费。不由得联想到热播剧《赘婿》，口碑高开低走。作为一部会员剧集，前六集异常精彩，之后的走向与前面的精彩简直“判若两剧”，节奏拖沓，情节松散。我觉得这种情况和某些共享充电宝“注水”的逻辑大同小异。
《赘婿》为了做会员转化，把所有编剧的资源，初创的资源投入在前面六集，用户开始出现成瘾的心流效应，情不自禁地继续观看，自发传播，这一切都是为了让你按下会员付费按钮那一刻所做的设计。但该剧主创团队的创作资源是有限的，灵感的积累是有限的。一部会员剧也不可能前六集付费，后面再播六集，然后直接收尾，转化效率一定会降低。只好通过把剧集拉长节奏，进行“注水”的方式，让整体的收入不受影响。对于此种做法，我暂时不做评价。
透过共享充电宝日渐价贵，热播剧口碑高开低走等种种现象，每一个产品经理由此应该建立一套思考逻辑：在资源相对受限的时候，在高压之下，在选择的路口，如何找到一条合理路径？只有通过不断地实践与学习，在商业利益与用户体验之间，摸索平衡的艺术，方能寻得兼容之道。
