关于品效合一的经济学分析

洗澡让人浑身酥软,火锅让人欲火中烧,这都是群众喜闻乐见的娱乐活动。那么,您想没想过边洗澡边吃火锅,过上荒淫无度的生活呢?商朝有位大发明家纣王,曾经设计过一款“酒池肉林”,可惜已经失传。而上图这种洗澡火锅一体池,只能算东施效颦。

关于品效合一的经济学分析

近来,如果在互联网上投过广告,您也会遇上类似的故事:来我这儿花钱,一包你销量迎风大涨,二包你品牌直追耐克,这叫品效合一!有这好事,恁还捂着个钱袋子弄啥哩?倘若你还不自量力,想问问这是怎么做到的,对方就会祭出一串大数据、人工智能、云计算等玄学词汇,喷得你无地自容。

也有些煞风景者对此表示怀疑,其中就包括我。广告营销是个典型的经济学问题,而经济学自从亚当・斯密以降,早已从怪力乱神转向了逻辑实证主义。我们也从此入手,看看品效合一到底靠不靠谱。

广告,无非是为了让商品卖得更多,或者卖得更贵。而商品的销量和价格,是由供给和需求曲线决定的。如下图所示,价格越高,供给方愿意提供的量越多,需求方愿意购买的量越少,因此,一般来说供给曲线向右上倾斜,需求曲线向右下倾斜。而这两条曲线的交汇点,就决定了商品的市场价格和销量。

关于品效合一的经济学分析

我们下面的讨论,也是从这张图入手。需要说明,由于篇幅有限,为了避免引入过多概念,我们在分析过程中将市场和企业供需混同了。虽然这有些不严谨,但是基本的结论还是成立的。

要改变销量或还价格,就得在这两条曲线上做文章。关于这张图,还有两点值得说明:

  1. 广告主是商品的供给方。因此,供给是自己的事,可以快速调整;而需求是用户的事,只能慢慢影响。
  2. 供给曲线变动时,价量反向变动,要么量涨价跌,要么量跌价涨;需求曲线变动时,价量同向变动,要么价量齐涨,要么价量齐跌。这很容易在图上看出来。

好了,咱们回到品效合一的问题,先来说说效果广告。这个概念,市场上误解颇多,它的全称应该是直接效果广告(Direct Response),指的是那些意在让用户看完就尽快点击下单的广告。换句话说,就是能直接归因、短期起效的广告。企业之所以要短期快速提升销量,往往因为生产能力已经具备,卖不出去就只好认亏。

直接效果广告长啥样呢?参照下面的示例,它一般有两个关键要素:

  1. 时间急迫性,因为效果广告是为了让销量在短期内快速提高。
  2. 相应的优惠,这是为了帮助用户下定决心马上掏钱。

可以这么说,效果广告宣传的核心是“机会稀缺性”。用温州皮鞋厂带着小姨子跑路那位老板的名言来说,就是“走过路过,不要错过”。显然,要快速影响销量,那只能优先考虑改变供给了。

关于品效合一的经济学分析

由于提供了某种优惠,效果广告的作用是主动把供给曲线向右下移动。从下图可以看出,这会使得销量上升,但一般也会带来价格损失。只要需求曲线较平坦,即用户的需求弹性较大,那么广告带来的收益就是正的(P1Q1>P0Q0)。

关于品效合一的经济学分析

品牌广告(Brand Awareness),指的是为了长期影响用户的购买决策而做的宣传。它的目的,是要让自己的产品在用户认知中变得与众不同,最终更加愿意选择。

看下面的例子,品牌广告也有两个关键要素:

  1. 强调品牌而非产品功能,因为功能是有市场竞争者的。即使谈及功能,也要以提升产品的独特性为目标。
  2. 用独特优雅的形象加深用户记忆,以长期影响用户决策。

关于品效合一的经济学分析

品牌广告宣传的核心,是“不可替代性”。也用一句口号来概括,那就是“只此一家,别无分号”。

品牌广告又如何影响供需曲线呢?如果品牌独特性塑造比较成功,产品将会脱颖而出,使用户在同等价格下购买意愿更强,这会让需求曲线变得陡峭。而新的市场平衡点,销量和价格都会有所上升,如下图所示。

关于品效合一的经济学分析

这里,劝服用户的不可替代性,是真假参半的。有时,产品的好处并不是一目了然,那就得通过宣传让大家知道。比方说,你生产的夜壶是纯金的,而竞品都是镀金的,不说看不出来;有时,产品是大路货,那也要大声喊,平地抠饼地让用户觉得你好。

比如洗发水,名牌货跟三块钱一斤的散装货其实区别不大,可是电视上*.冰冰们天天在那儿搔首弄姿,贵十倍大家也爱买品牌货。只有发廊最理性,都用名牌的瓶子装了三块钱一斤的散装货用。

沿着这个思路,我们来分析一个比较典型的例子:奢侈品为什么不做效果广告。成功的奢侈品,不可替代性是比较强的——你不会因为单位发了个包就大骂LV是诈骗。反映到下图,也就是需求曲线比较陡峭。如果我们仍然用主动改变供给的方式做效果广告,销量是扩大了,可价格掉得更多,算算总账,还不如不干呢(P1Q1

总结一下,效果与品牌广告的本质不同,就在对供需曲线的影响上:前者是快速主动改变供给曲线,在扩大销量的同时,往往会带来一定的价格损失;后者是努力影响用户的需求曲线,为产品建立不可替代性,以期长期的销量和价格上升。我们把这两者各方面做了个对比,请大家看下表。

关于品效合一的经济学分析

如果要实现品效合一,就要同时做到快速拉升销量和长期提高价格。这两件事儿,其实有点南辕北辙。个别非常成功的事件营销,确实也做到了这一点,但那只是一些快速影响了用户需求的品牌广告的特例。就大多数行业规模化的广告营销来说,追求品效合一并不合理。

这就好比边洗澡边吃火锅,要说也不是一定行不通。只不过这样一来,澡也没洗好,火锅也没吃痛快。至于煞有介事地研究怎么在浴缸上支大铜锅,再发展出一套光着屁股吃火锅的礼仪,那纯粹是吃饱了撑的。

从历史的视角看,互联网媒体在强调实效的逻辑下,吸引了许多客户,取得了很大成功。不过,这两年流量红利渐退,业绩压力骤增,大家开始变着法儿地想,怎么把效果不好的流量也高价卖掉,所以开始推(hu1)崇(you)品效合一的概念。不过客观地说,这并不太现实。依我看,还是让上帝的归上帝,恺撒的归恺撒,都洗洗睡吧!

业界动态

杂谈:职场团队凝聚力

2019-10-29 23:25:26

业界动态

干货:B端产品设计指南

2019-10-30 8:10:00

0 条回复 A文章作者 M管理员
    暂无讨论,说说你的看法吧
个人中心
购物车
优惠劵
今日签到
有新私信 私信列表
搜索